DiSE 2026-28: Table Tennis England nhận 18 suất mới, nâng tổng lên 36 và để lại một khoảng trống chưa ai đo

Trên danh sách 18 suất mới của chương trình Diploma in Sporting Excellence (DiSE) khóa 2026–28 do Table Tennis England công bố, có bốn cái tên được nêu đích danh. Ba trong số đó — Abraham Sellado, Kacper Piwowar và Adam Alibhai — được định danh bằng tấm vé khoác áo đội tuyển Anh tại Giải Vô địch Trẻ châu Âu. Cái tên thứ tư, Bly Twomey, được định danh bằng một tấm huy chương Paralympic.

Tôi ngồi rất lâu trước bốn cái tên ấy. Không phải vì chúng lạ, mà vì chúng không cùng một tầng. Một chương trình được thiết kế cho lứa vận động viên đang cần tích lũy lại chứa trong nó một người đã chạm tới đỉnh cao nhất của hệ thống thi đấu dành cho vận động viên khuyết tật. Đọc theo phản xạ thông thường, người ta sẽ nói: họ cần một tấm huy chương để làm hình ảnh. Đọc theo phản xạ của kẻ đã dành gần bốn thập kỷ bóc các hệ thống thể thao ra thành từng lớp, tôi thấy một câu hỏi khác hẳn: chương trình này đang tự đo mình bằng thước nào?

Có một sự lệch pha nằm ngay trên bề mặt thông cáo. Table Tennis England gọi đây là kỷ lục — số suất được cấp nhiều nhất từ trước tới nay. Kỷ lục ấy được đo bằng số chỗ ngồi. Không phải bằng số tay vợt bước ra được sân đấu quốc tế. Không phải bằng số lần một cái tên trong danh sách này xuất hiện ở vòng loại châu Âu hay vòng loại Olympic. Chỗ ngồi là thứ đếm được; chuyển hóa thì không. Nghịch lý nằm ở đó, và nó đáng được mổ xẻ hơn là được chúc mừng.

Chương trình này thực chất là gì

DiSE — Diploma in Sporting Excellence — là một bằng cấp chuyên biệt của Vương quốc Anh, kết hợp học thuật với huấn luyện hiệu suất cao. Nó không phải một học viện thể thao kiểu truyền thống, cũng không phải một trung tâm huấn luyện quốc gia. Nó là một thứ lai: một chương trình giáo dục được thiết kế cho những vận động viên trẻ có khả năng đáp ứng yêu cầu của thể thao đỉnh cao, đồng thời vẫn giữ được đường lui cho sự nghiệp sau khi treo vợt.

Ở Anh, mô hình này được vận hành bởi một chuỗi cơ quan. Sport England — cơ quan tài trợ thể thao công — đứng ở đầu nguồn vốn. SportsAid — tổ chức từ thiện chuyên quản lý các chương trình tài trợ vận động viên — đứng ở giữa, làm bộ phận phân bổ. Table Tennis England — liên đoàn quốc gia của môn bóng bàn — là đơn vị triển khai chuyên môn. Và SGS College là nơi cấp bằng.

Bốn mắt xích. Không mắt xích nào tự quyết định toàn bộ. Đây là điểm đầu tiên cần khắc vào đầu: khi đọc một thông cáo kiểu này, ta không được đọc nó như một bản tin về thể thao. Ta phải đọc nó như một bản tin về phân bổ nguồn lực. Chủ thể hành động trong câu chuyện này không phải một tay vợt, mà là một quy trình.

Tôi đã học cách đọc những cấu trúc như thế từ rất lâu, từ cái thời tôi ngồi dán bốn mươi tấm ảnh chụp màn hình lên tường để vẽ lại quỹ đạo di chuyển của một tiền đạo trong một trận tứ kết World Cup. Người ta tưởng tôi đang nghiên cứu bóng đá. Tôi đang nghiên cứu cách một hệ thống tự sắp xếp lại chính nó khi chịu áp lực. Ở đây cũng vậy: DiSE không phải một danh sách tên. Nó là một hệ thống phân bổ nguồn lực có tên riêng.

Phép cộng 15 + 3 = 18

Có một chi tiết số học trong thông báo này mà tôi cho là quan trọng hơn cả chữ "kỷ lục".

Theo thông tin Table Tennis England công bố, khóa DiSE đầu tiên tuyển 15 vận động viên. Sau đó, ba suất được bổ sung, đưa con số lên 18. Khóa mới của chu kỳ 2026–28 tuyển thêm 18 suất nữa, nâng tổng số vận động viên trong chương trình lên 36.

Ba con số này không nằm trên cùng một trục. Mười lăm là quy mô khởi điểm. Mười tám là quy mô vận hành sau khi điều chỉnh. Và mười tám mới là quy mô tuyển sinh của một khóa. Tổng ba mươi sáu là tổng dân số của chương trình tại một thời điểm.

Nếu gộp chúng lại thành một câu "chương trình đã tăng từ 15 lên 36", ta sẽ đọc sai bản chất sự việc. Sự gia tăng thật sự nằm ở chỗ khác: năng lực được cấp vốn của chương trình đã tăng, và mức tăng đó được xác nhận bằng một quyết định phân bổ suất của bên tài trợ, chứ không phải bằng một kết quả thi đấu.

Đó là một sự khác biệt lớn. Một liên đoàn có thể tăng số học viên vì nó thuyết phục được người trả tiền. Một liên đoàn chỉ có thể tăng số tay vợt đẳng cấp thế giới bằng cách sản sinh ra họ. Hai việc này thường được gộp vào một tiêu đề, nhưng chúng vận hành theo hai đồng hồ khác nhau: đồng hồ ngân sách chạy theo năm, đồng hồ tài năng chạy theo thập kỷ.

Hình học của một lịch trình

Đây là phần tôi thích nhất trong toàn bộ thông cáo, và cũng là phần bị báo chí đọc lướt qua nhiều nhất.

Chương trình DiSE vận hành theo năm học, không theo năm dương lịch thi đấu. Cấu trúc của nó gồm năm kỳ tập trung mỗi năm học. Xen giữa hai năm có một kỳ tập huấn quốc tế. Và trong năm thứ hai, học viên có thể được tham dự thi đấu quốc tế.

Tôi vẽ cái lịch này ra giấy, vì tôi luôn vẽ mọi thứ ra giấy. Và khi vẽ xong, tôi nhìn thấy một hình dạng rất quen thuộc.

Năm điểm tập trung mỗi năm, cộng một điểm quốc tế, cộng một cửa sổ thi đấu quốc tế tiềm năng ở năm thứ hai. Đây là cấu trúc tập trung theo cụm, không phải huấn luyện theo ngày. Nó khác hoàn toàn với mô hình của một học viện quốc gia nơi vận động viên ăn, ngủ, tập trong cùng một khuôn viên suốt cả năm.

Mô hình cụm có một hệ quả kỹ thuật rất cụ thể: nó chỉ hoạt động khi học viên đã có sẵn một môi trường câu lạc bộ đủ mạnh ở nhà. Nếu không, khoảng trống giữa các kỳ tập sẽ bị lấp bằng thói quen xấu. Năm lần gặp nhau trong một năm là quá ít để xây một động tác từ đầu, nhưng đủ để tinh chỉnh một động tác đã có. Điều đó có nghĩa DiSE tự định vị là tầng đánh bóng chứ không phải tầng dạy bóng.

Với một liên đoàn ở tầng ngoại vi của bóng bàn thế giới, đây là lựa chọn hợp lý. Nhưng nó cũng là lựa chọn dễ bị đọc sai nhất, vì nó ngầm thừa nhận một điều: hệ thống câu lạc bộ ở nhà đã làm được phần lớn công việc nền. Nếu phần nền đó có lỗ hổng ở một vùng nào đó của nước Anh, DiSE sẽ không bù được, và tài năng ở vùng đó sẽ biến mất trước khi kịp lọt vào danh sách mười tám cái tên.

Danh sách mô-đun đọc như một bản thiết kế

Một chương trình để lại dấu vết rõ nhất không phải ở phần mô tả sứ mệnh, mà ở danh sách nội dung học.

DiSE bao gồm huấn luyện trên bàn, và đi kèm là một loạt mô-đun ngoài bàn: phòng chống doping, dinh dưỡng, lối sống, và một mô-đun mang tên "văn hóa, giá trị và hành vi". Học viên còn hướng tới một chứng chỉ Trợ giảng Huấn luyện và một chứng chỉ sơ cứu.

Đọc danh sách này theo cách của một nhà phân tích, tôi thấy ba tín hiệu.

Tín hiệu thứ nhất: trọng số của chương trình nghiêng về giáo dục vận động viên toàn diện, không nghiêng về chu kỳ kỹ thuật chuyên sâu. Điều này thể hiện rõ ở việc các mô-đun ngoài bàn được liệt kê ngang hàng với huấn luyện trên bàn. Một chương trình thuần kỹ thuật sẽ không đưa "lối sống" vào cùng một dòng với "huấn luyện".

Tín hiệu thứ hai: chứng chỉ Trợ giảng Huấn luyện biến chương trình này thành một đường ống hai chiều. Nó không chỉ sản sinh vận động viên; nó sản sinh cả nhân lực huấn luyện. Với một quốc gia có mật độ huấn luyện viên mỏng, đây là đòn bẩy có thể lớn hơn cả việc sản sinh một tay vợt. Một tay vợt giỏi ảnh hưởng tới bảng điểm. Một huấn luyện viên giỏi ảnh hưởng tới cả một thế hệ học trò ở một câu lạc bộ địa phương trong hai mươi năm.

Tín hiệu thứ ba, và cũng là tín hiệu mà tôi muốn dừng lại lâu nhất: chứng chỉ sơ cứu. Nghe thì nhỏ. Nhưng sự hiện diện của nó trong một thông cáo dành cho báo chí nói lên rằng ban điều hành chương trình đang nghĩ tới tình huống vận động viên của họ ở trong một nhà thi đấu xa nhà, không có bác sĩ đội, và cần ai đó biết phải làm gì.

Người ta thường coi những chi tiết như thế là thủ tục. Trong nghề của tôi, thủ tục là nơi hệ thống thành thật nhất.

Hai đường ray trong cùng một toa

Quay lại bốn cái tên ở đầu bài.

Ba tay vợt — Abraham Sellado, Kacper Piwowar, Adam Alibhai — bước vào DiSE với hành trang là kinh nghiệm thi đấu ở Giải Vô địch Trẻ châu Âu trong màu áo đội tuyển Anh. Đó là đường ray của bóng bàn trẻ không khuyết tật.

Bly Twomey bước vào với hành trang là một tấm huy chương Paralympic. Đó là đường ray của bóng bàn khuyết tật — một hệ thống thi đấu và xếp hạng hoàn toàn riêng, có hệ thống phân loại chức năng riêng, có lịch thi đấu riêng, có cấu trúc điểm riêng.

Hai hệ thống này không dùng chung một bảng xếp hạng. Không dùng chung một lộ trình vòng loại. Và chúng không nên được mô hình hóa bằng cùng một bộ tham số.

Việc DiSE đặt cả hai đường ray vào cùng một danh sách là một lựa chọn thiết kế, không phải một sự trùng hợp. Nó có giá trị về bao trùm và có giá trị về tín hiệu chính sách. Nhưng nó cũng tạo ra một vấn đề đo lường rất thật: nếu chương trình gộp hai nhóm vận động viên có chuẩn so sánh khác nhau vào một chỉ số duy nhất, chỉ số đó sẽ mất khả năng phân biệt.

Và đây mới là phần tôi nghĩ là đáng chú ý nhất. Trong toàn bộ thông cáo, dữ kiện định lượng cứng duy nhất là tấm huy chương Paralympic của Bly Twomey. Không có thứ hạng thế giới nào được nêu cho bất kỳ ai. Không có tỷ lệ thắng. Không có thành tích đối đầu. Không có hệ số phong độ.

Bốn cái tên, bốn hành trang định tính. Điều đó có nghĩa: mọi phán đoán về sức mạnh của nhóm này sẽ là phỏng đoán, không phải phân tích. Tôi từ chối đưa ra phỏng đoán. Tôi chỉ ghi lại rằng khoảng trống dữ liệu ở đây không phải sự sơ suất của người viết thông cáo — nó là bản chất của một văn bản hành chính.

Bốn mắt xích và chỗ yếu nhất

Cấu trúc quản trị của DiSE có thể vẽ thành một đường thẳng: Sport England cấp vốn, SportsAid phân bổ suất, Table Tennis England triển khai nội dung, SGS College cấp bằng.

Có một chi tiết trong cấu trúc này mà tôi không thể bỏ qua: các suất không do Table Tennis England tự quyết định, mà được SportsAid phân bổ với số lượng "kỷ lục". Nói cách khác, sự mở rộng mà liên đoàn đang ăn mừng phụ thuộc vào một quyết định của một tổ chức bên ngoài liên đoàn.

Đây là rủi ro phụ thuộc, và nó là loại rủi ro chậm. Nó không làm sập chương trình trong một mùa. Nó chỉ khiến chương trình co lại đúng vào lúc cần nhất, nếu một vòng đánh giá ngân sách nào đó đi theo hướng khác.

Trong thông cáo có một tín hiệu cho thấy việc phân bổ suất năm nay dựa trên kết quả triển khai của hai tới ba năm trước. Đó là một sự xác nhận của bên cấp vốn. Tôi đọc nó như một sự công nhận về năng lực vận hành — và cũng như một lời nhắc rằng sự công nhận ấy được gia hạn theo chu kỳ, không phải vĩnh viễn.

Còn một chi tiết khác trong cấu trúc, nhỏ nhưng sắc: chương trình được Sport England tài trợ, nhưng danh sách học viên được tuyển từ khắp các quốc gia thành viên Vương quốc Anh. Tuyển sinh vượt biên giới quốc gia trong một khuôn khổ tài trợ của một quốc gia. Đó là một điểm cần theo dõi về quản trị, không phải một lỗi.

Và nền tảng đằng sau là một kiến trúc đã trưởng thành. SportsAid vận hành nhiều chương trình song song — TASS, Backing The Best, và DiSE. DiSE không đứng một mình giữa khoảng không; nó được gắn vào một bộ khung tài trợ kép đã có tuổi.

Kỷ lục được đo bằng thứ dễ đo nhất

Giờ tôi nói thẳng điều mà phần lớn bài báo về thông cáo này sẽ không nói.

Một kỷ lục về số suất là một kỷ lục về năng lực được cấp vốn. Nó không phải một kỷ lục về tài năng. Và cách chương trình tự đặt câu hỏi — "nhiều vận động viên hơn đang được trao cơ hội" — là một lập luận về số lượng.

Tôi không phản đối số lượng. Tôi phản đối việc số lượng được trình bày như thể nó là bằng chứng của chất lượng.

Đây là chỗ cần đặt một câu hỏi khó: khi một chương trình tăng số chỗ từ mười lăm lên mười tám, rồi tuyển thêm mười tám suất nữa, người ta đang mở rộng nền hay đang mở rộng cửa? Hai việc này khác nhau. Mở rộng nền là kéo thêm tài năng chưa được phát hiện vào hệ thống. Mở rộng cửa là đưa thêm người từ cùng một nhóm tài năng đã biết vào một chương trình đã được cấp vốn nhiều hơn. Thông cáo này không cho ta dữ liệu để phân biệt.

Và có một sự im lặng đáng chú ý khác: không có bất kỳ dữ liệu nào nối các khóa DiSE trước đó với kết quả ở cấp đội tuyển quốc gia cấp cao. Không có tỷ lệ chuyển hóa. Không có danh sách cựu học viên từng lên đội tuyển. Không có mốc so sánh nào cả.

Đó là khoảng trống lớn nhất trong bức tranh này. Một chương trình đào tạo không đo được tỷ lệ chuyển hóa của mình thì đang vận hành bằng niềm tin. Niềm tin có chỗ đứng trong thể thao. Nhưng niềm tin không được phép mặc áo của số liệu.

Tôi từng ngồi suốt ba ngày không ăn chỉ để hiểu vì sao một hàng công dịch chuyển theo hình tam giác. Người ta cười tôi ở phòng họp báo; ba năm sau, sơ đồ của tôi nằm trên bàn đấu. Bài học tôi rút ra không phải là "kiên nhẫn sẽ thắng". Bài học là: nếu bạn không vẽ ra được hình dạng của vấn đề, bạn sẽ ăn mừng một con số mà không biết nó đứng ở đâu trong bức tranh.

Chữ "Interim" trên chức danh

Trong danh sách nhân sự mà thông cáo nhắc tới, có Paul Johnson ở vị trí Trưởng chương trình DiSE, và Natalie Green ở vị trí Trưởng bộ phận Đường ống phát triển.

Chức danh của Natalie Green có một chữ trong ngoặc đơn: "Interim" — tạm quyền.

Tôi đã dừng lại ở chữ đó lâu hơn bất kỳ con số nào trong toàn bộ thông cáo.

Một chương trình đang trong giai đoạn mở rộng quy mô lớn nhất trong lịch sử của nó — từ mười lăm lên ba mươi sáu vận động viên, với một kỳ tập huấn quốc tế và một cửa sổ thi đấu quốc tế được thiết kế cho năm thứ hai — lại đang được dẫn dắt ở tầng đường ống bởi một người ngồi ở ghế tạm quyền.

Đó không phải một lỗi chính tả. Đó là một tín hiệu.

Tôi không biết hoàn cảnh đằng sau nó, và tôi sẽ không suy đoán. Nhưng tôi biết một điều về các tổ chức thể thao: một người ngồi ghế tạm quyền có ít quyền lực hơn để ký những quyết định dài hạn, và thường có ít động lực hơn để chịu trách nhiệm về những kết quả chỉ hiện ra sau bốn năm. Đường ống phát triển là loại công việc mà thành quả đến muộn hơn nhiệm kỳ của người làm ra nó. Đó là loại công việc tệ nhất để giao cho một người tạm quyền.

Ghép tín hiệu này với tín hiệu trước đó — sự phụ thuộc vào nguồn vốn bên ngoài — ta có một bức tranh rõ ràng hơn nhiều so với tiêu đề "kỷ lục": một chương trình đang mở rộng phần thân nhưng chưa khóa chặt phần đầu.

Tôi nhịn ăn ba ngày chỉ để hiểu tại sao một đội bóng chạy chỗ theo hình tam giác. Ở đây tôi không cần nhịn ăn. Tôi chỉ cần đọc cái ngoặc đơn.

Bộ lọc UCAS và cái giá của nó

Còn một chi tiết nữa mà tôi muốn nhấc lên khỏi mặt báo.

DiSE được thiết kế để học viên có thể quy đổi thành điểm UCAS — hệ thống điểm dùng cho việc xét tuyển đại học ở Vương quốc Anh. Nói cách khác, chương trình này không chỉ dành cho người muốn trở thành vận động viên chuyên nghiệp. Nó dành cho những người muốn trở thành vận động viên chuyên nghiệp, hoặc muốn vào đại học, hoặc cả hai.

Về mặt đạo đức nghề nghiệp, đây là điều tốt. Bảo hiểm sự nghiệp cho vận động viên trẻ là một trong những việc đúng đắn nhất mà một liên đoàn có thể làm, và nó thường bị bỏ qua.

Nhưng về mặt cấu trúc, nó tạo ra một bộ lọc.

Một bộ lọc ngầm, không được viết trong tiêu chí tuyển chọn, nhưng có thật. Nếu chương trình dẫn tới điểm đại học, nó sẽ hấp dẫn hơn với những gia đình định hướng cho con đi học đại học. Và nó sẽ ít hấp dẫn hơn với những gia đình chỉ có một con đường duy nhất là thể thao chuyên nghiệp — thường là những gia đình có ít nguồn lực hơn.

Tôi không nói chương trình này sai. Tôi nói rằng "tài năng" không tự động chảy vào mọi đường ống. Đường ống có hình dạng, và hình dạng của nó quyết định ai chui vào được.

Trong bóng bàn, nơi rất nhiều tay vợt hàng đầu thế giới đến từ những hệ thống câu lạc bộ địa phương khép kín và không hề gắn với trường đại học, đây là một điểm cần nhớ. Một quốc gia có thể vô tình xây một đường ống rất tốt cho một nhóm dân số và rất hẹp cho nhóm còn lại.

Biên độ chuyển hóa là thứ duy nhất đáng theo dõi

Vậy thì, nếu bỏ qua tiêu đề và bỏ qua những lời chúc mừng, ta còn lại gì?

Còn lại ba tín hiệu, và cả ba đều có thể theo dõi được.

Tín hiệu thứ nhất là con số suất trong các chu kỳ tiếp theo. Nếu con số này giữ ở mức ba mươi sáu vận động viên trong chương trình và mười tám suất mới mỗi khóa, ta có một mức nền mới. Nếu nó tụt xuống, câu chuyện "kỷ lục" sẽ bị đọc lại như một lần bùng nổ ngắn.

Tín hiệu thứ hai là cái ngoặc đơn. Khi chữ "Interim" biến mất khỏi chức danh Trưởng bộ phận Đường ống phát triển, ta sẽ biết chương trình đã có người chịu trách nhiệm dài hạn — và khi đó mới có cơ sở để nói về chiến lược.

Tín hiệu thứ ba, và cũng là tín hiệu quan trọng nhất, là sự xuất hiện của các cựu học viên DiSE trên các đấu trường cấp cao. Cụ thể hơn: các giải trẻ cấp châu Âu, các suất đội tuyển quốc gia cấp cao, và — với tầm nhìn xa hơn — những cuộc cạnh tranh suất dự Thế vận hội Los Angeles 2028.

Không cần phải là nhà tiên tri để nhận ra điều này: chương trình DiSE khóa 2026–28 rơi thẳng vào chu kỳ Olympic Los Angeles 2028. Nếu nó hoạt động, đến năm 2027 hoặc 2028, ta sẽ thấy dấu vết của nó trong danh sách đội tuyển Anh ở các giải trẻ và các giải vòng loại. Nếu đến lúc đó danh sách vẫn không có tên nào từ khóa này, ta đã có câu trả lời mà không cần tranh luận.

Tôi không trao huy chương cho các kế hoạch. Tôi để bàn đấu làm việc đó.

Khi thế giới ngừng lại, tôi bật băng cũ — hai trăm trận đấu thay cho hai trăm cuộc gọi. Thói quen đó dạy tôi rằng hệ thống thể thao không nói dối; chỉ là chúng ta thường hỏi chúng sai câu hỏi. Với DiSE 2026–28, câu hỏi đúng không phải là "chương trình này có bao nhiêu suất". Câu hỏi đúng là: "bốn năm nữa, bao nhiêu trong số ba mươi sáu cái tên đó còn đứng ở bàn đấu quốc tế".

Bóng bàn Anh là nơi khai sinh của môn thể thao này ở tầng tổ chức — Liên đoàn Bóng bàn Quốc tế (ITTF) được thành lập năm 2026, với nước Anh nằm trong nhóm liên đoàn sáng lập, và giải vô địch thế giới đầu tiên được tổ chức tại London cùng năm đó. Người ta thường nói về sự tương phản giữa vị thế khai sinh ấy và vị trí ngoại vi của Anh trên bảng thành tích cấp cao hiện nay. Nhưng tôi nghĩ sự tương phản đó chỉ đúng một nửa. Một quốc gia đã sản sinh ra môn thể thao này vẫn có thể chọn con đường khác: mở rộng nền thay vì đuổi theo đỉnh. Đó là một lựa chọn chiến lược hợp lý, không phải một sự đầu hàng.

Vấn đề chỉ nằm ở chỗ chọn thước đo. Nếu bạn mở rộng nền, hãy đo bằng độ sâu của nền. Nếu bạn ăn mừng bằng số chỗ ngồi, hãy chuẩn bị cho ngày ai đó hỏi về tỷ lệ chuyển hóa — và câu trả lời sẽ phải đến từ những tay vợt, không phải từ những con số hành chính.

Chiến thuật không phải là quyển sách; nó là vết nứt trên mặt bàn mà người khác không nhìn thấy. Trong toàn bộ thông báo dài về một kỷ lục tuyển sinh, vết nứt ấy nằm ở chỗ không có một dòng nào nói về những người đã đi qua chương trình này trước đó, và hôm nay họ đang ở đâu.

Tôi sẽ theo dõi khóa này. Nhưng tôi sẽ không theo dõi danh sách mười tám cái tên. Tôi sẽ theo dõi khoảng thời gian giữa cái ngày họ được nhận vào chương trình và cái ngày tên họ xuất hiện trên một bảng đấu quốc tế, tính bằng năm, và so nó với người khác. Tôi không xem bóng bàn. Tôi đọc chuyển động của hai con người đang nói dối nhau — và đôi khi, tôi đọc cả những chương trình đang tự nói về mình.

Hồi ức của tôi không phải ký ức; nó là một thư viện băng ghi hình toàn những pha bóng không ai nhớ. Và thư viện đó dạy tôi một điều: thứ không được ghi lại thì không được kiểm chứng. DiSE 2026–28 có thể là một trong những chương trình tốt nhất mà bóng bàn Anh từng xây. Hoặc nó có thể là một kỷ lục tuyển sinh đẹp trong một phòng họp. Bàn đấu sẽ phân xử, theo cách của nó — lạnh lùng, chậm rãi, và không có phòng họp báo nào xen vào được.